Knowledge, Understanding, and the Sciences

Depuis la moitié du XXᵉ siècle, la philosophie des sciences s’est largement inscrite dans un cadre hempélien, lequel accordait la priorité à l’étude des buts dits objectifs de la science, tels que l’explication et la connaissance. Bien que la connaissance ait occupé une place centrale dans ce paradigme, les tentatives d’intégrer les apports de l’épistémologie générale sont demeurées rares (Bueno, 2016), et ce alors même que l’article de Gettier (1963) avait mis en cause la viabilité même du concept de connaissance. On aurait pu s’attendre à ce qu’un tel affaiblissement de la notion de connaissance se répercute au sein de la philosophie des sciences ; pourtant, ces deux domaines n’ont véritablement commencé à converger qu’à la fin du XXᵉ siècle. La notion de compréhension joue aujourd’hui un rôle clef et fécond dans le renouvellement des interactions entre épistémologie et philosophie des sciences, comme le montrent les travaux portant sur l’explication scientifique de Strevens (2008, 2024) et sur l’idéalisation scientifique d’Elgin (2025). Toutefois, cette convergence demeure inachevée : les philosophes des sciences ne se sont pas encore pleinement saisis des approches épistémologiques susceptibles d’enrichir leur champ, au premier rang desquelles figure le programme knowledge-first développé initialement par Williamson (2000) et qui trouve aujourd’hui de nouveaux domaines d’application (Simion, 2025).

Ce travail de mise en relation des avancées épistémologiques et des problématiques de la philosophie des sciences est particulièrement requis pour approfondir l’analyse des sciences spéciales, en particulier des sciences historiques. Celles-ci constituent à la fois des cas limites pour la philosophie des sciences – qui s’est construite par l’analyse des sciences dites « expérimentales » – alors même que l’étude du passé suppose un positionnement épistémologique singulier, dans lequel le scientifique doit postuler des causes ou origines passées pour expliquer et comprendre les traces actuellement observables (Currie, 2018; Tucker, 2025). Dans ces sciences, la constitution des « données » et les inférences qu’elles autorisent posent des défis nouveaux, et encore inédits, à la knowledge-first epistemology ainsi qu’aux conceptions de la compréhension scientifique que ce colloque a pour but d’explorer.

Jeudi 18 juin 2026
12h45-14h05 : Timothy Williamson, Why Knowledge is First
14h20-15h40 : Pascal Engel, Primitivism about belief, knowledge and understanding
15h40-17h : Jean-Baptiste Rauzy, Williamson on Hyperintensionality
17h15-18h35 : Mona Simion, On purism

Vendredi 19 juin 2026
12h45-14h05 : Catherine Elgin, Iterative Explication
14h20-15h40 : Lucas Escobar et Rayan Geha, Can understanding be knowledge-first?
15h40-17h : Cyrille Imbert, K-Understanding: Toward a Gradable, Resource-Sensitive Account of Understanding
17h15-18h35 : Michael Strevens, Grasp of Explanations and Grasp of Meaning

Samedi 20 juin 2026
12h45-14h05 : Adrian Currie, How to imagine a lost world: artifactualism, paleoart and fossils
14h20-15h40 : Isabelle Drouet, Describing and assessing inductive inferences in the deep past sciences: A Schumian approach
15h40-17h : Philippe Huneman, Explaining and understanding: a place for narratives in evolutionary biology
17h15-18h35 : Aviezer Tucker, The Generation of Knowledge of the Past