La métaphysique de l’induction

Le problème de l’induction, depuis sa formulation par Hume dans le Traité de la nature humaine, se pose à l’articulation de la métaphysique et de l’épistémologie. Au plan épistémologique, il consiste à trouver une justification des inférences inductives : comment légitimer des hypothèses nomologiques et générales, qui portent sur des faits non-observés, à partir d’un nombre fini de faits expérimentaux ? Sur le plan métaphysique, le problème est de parvenir à démontrer un principe capable de fonder toutes nos inductions. Si l’on parvenait à montrer que le futur ressemblera au passé, on trouverait peut-être en cette vérité un fondement suffisant pour légitimer les inférences inductives. Mais comment démontrer ce principe métaphysique, si ce n’est par induction, et donc en présupposant la validité des inférences inductives ? C’est le problème que nous lègue la tradition depuis Hume.

Ce colloque vise  à examiner cet héritage, et interroger la possibilité et les moyens d’offrir, aujourd’hui, un fondement métaphysique à l’inférence inductive. Comment s’articulent les problèmes épistémologique et métaphysique de l’induction ? A-t-on besoin d’un principe métaphysique de l’induction et, si c’est le cas, comment le formuler ? Ce principe a reçu depuis Hume diverses formulations : « le futur ressemblera au passé » (Hume), « les mêmes causes suivent invariablement les mêmes effets » (Mill), « il existe des lois de la nature universelles et nécessaires » (Lachelier
et le kantisme français), ou encore « les lois de la nature n’ont pas d’exception » (Russell). Quels rôles doivent jouer les concepts de ressemblance, de causalité ou de nécessité dans la formulation du principe ? Faut-il supposer un principe d’Uniformité de la nature, pour résoudre le problème de l’induction ? L’existence de lois de la nature peut être en mesure, également, d’offrir un fondement métaphysique à l’induction. Mais comment faut-il concevoir leur
nature, pour qu’elles jouent ce rôle ? Devons-nous postuler des universaux, des nécessités physiques, ou encore des propriétés dispositionnelles ? Peut-on fonder l’induction par un raisonnement de type abductif, qui conclurait à l’existence de lois comme meilleure explication de nos succès inductifs passés ?

Ce colloque réunira des contributions de chercheurs en métaphysique et en philosophie des sciences contemporaines. Il ambitionne également d’accueillir des interventions d’histoire de la philosophie. Comment le problème de l’induction a-t-il été reçu, et traité, dans la philosophie britannique du sens commun, dans la philosophie transcendantale néokantienne, ainsi que dans la philosophie des sciences en France de la fin du XIX^e siècle et de la première moitié du XX^e siècle ?